Communiqué à l'AFP et journaux.

Communiqué – Affaire Louvel-Louis XVII. 15 septembre 2020 – IMPORTANT.

jeanclaude.pilayrou@sfr.fr - 59 ans – Ancien gestionnaire-comptable – Guilers (Brest).
Tél. 02.98.07.59.54 – à partir de 11h00 et durant toute la journée.
Ancien membre du Cercle d’Etudes sur la question Louis XVII – Noisy-le-Sec

Suite à un courrier envoyé à Mgr Jean d’Orléans en juin 2020 et à un premier échange par e-mail en août 2020 avec Monsieur Duquesne, secrétaire de Mgr Jean d’Orléans, prétendant à la Couronne de France; suite à quatre
e-mails envoyés ensuite et restés sans réponse (lire e-mail en fin de ce texte), nous devons considérer aujourd’hui, 15 septembre 2020, date-butoir que j'avais fixé, que Louvel le régicide, assassin du duc de Berry en 1820, était bien Louis XVII sorti du Temple en 1794, probablement enlevé par Robespierre.
Le cœur analysé en 1999-2000 et se trouvant à la basilique St Denis est sans doute celui du frère ainé de Louis XVII, introuvable depuis bientôt deux siècles.

La dite Enigme du Temple est donc résolue !

J’ai écrit un ouvrage sur le sujet, non édité à ce jour.

Mon blog sur mes 40 ans de découvertes : http://louisxvii.canalblog.com/

Je reste à la disposition de la Presse et de la Télévision pour toutes interviews, documentaires…

Mon e-mail d'août au secrétariat de Mgr Jean d’Orléans.
Et envoyé à quatre reprises.

Bonjour Monsieur (Duquesne).

Suite à votre e-mail me faisant savoir que Monseigneur ne pouvait me recevoir (affaire Louis XVII), je voudrais savoir s'il pouvait me confirmer qu'il n'est au courant de rien au sujet du cas Louvel (le régicide), sur lequel j'ai constitué un dossier effarant et vérifiable en 40 ans de recherches, tendant à établir qu'il était bien le second fils de Louis XVI.

Sans réponse de Monseigneur avant le 15 septembre, je considérerai que ce silence est la confirmation de ce que j'avance, et en ferai part à la Presse.

Cette vieille affaire de 225 ans est aujourd'hui de l'Histoire; il ne s'agit pas d'entacher la mémoire d'un enfant malheureux. Quant à moi, je me contenterai du plaisir de me dire que je fus le plus fouineur de tous les historiens !

Vous remerciant par avance, je vous prie d'agréer, Monsieur, mes sincères salutations.

Bon, aucune réaction de personne. Et surtout aucune réaction de mon communiqué chez Monseigneur ! On ne me cherche pas d'histoire ! J'ai vu juste !

Où sont les férus de l'affaire Louis XVII ?

Votre monomanie n'impressionne plus personne ! On comprend que le duc d'Orléans actuel n'accorde aucune importance à vos messages dénués de tout fondement !

Ce qui est curieux, c'est que les questionnements peu sérieux du général Jordan aient pu déclencher chez vous de telles divagations !

Bruno Roy-Henry a écrit:Votre monomanie n'impressionne plus personne ! On comprend que le duc d'Orléans actuel n'accorde aucune importance à vos messages dénués de tout fondement !

Ce qui est curieux, c'est que les questionnements peu sérieux du général Jordan aient pu déclencher chez vous de telles divagations !

Je ne sais pas lequel est le plus atteint par un mal mystérieux, de vous ou de moi. Pensez-vous que Monseigneur permettrait de me laisser écrire ce que j'écris sans réagir si cela était faux ? Vous y avez pensé ?

Absurde ! En adoptant votre raisonnement, je pourrais conclure qu'il est démontré que Napoléon ne repose pas aux Invalides, puisque Macron ne répond pas à mes courriers...

Mais pourquoi Louvel ne pourrait-il pas être Louis XVII ? Une fois Robespierre disparu, QUI aurait pu faire de lui quelque chose ? PERSONNE ! Robespierre n'a pas envoyé un carton d'invitation à toute la Convention ! Vous êtes un gars intelligent; je ne comprends pas vos façons. Quant au secret de famille, cela est resté un secret de famille ! Jusqu'à maintenant.
Il n'y a pas eu, jusqu'à présent, communiqué outré de Mgr ! Et j'ai également envoyé un e-mail à l'Action Française. Aucune réaction du Palais (Royal) !

Voyons, vous n'êtes pas sérieux. Robespierre disparu, c'est la fin de la Terreur. Il ne manquait pas de personnes ayant connu le petit Louis XVII jusqu'en août 1792, pour le reconnaître. Même Joséphine de Beauharnais en aurait été capable ! Au-delà même de l'anthropométrie, psychologiquement, sociologiquement, Louvel ne pouvait pas être Louis XVII.

Autre chose : ce qui m'a toujours beaucoup étonné, c'est que vous ne fassiez quasiment jamais référence au général Jordan. Est-ce parce qu'il était FM ?

Le général Jordan n'a fait que survolé son idée; il n'a pas fait de recherches approfondies.
Qui aurait pu reconnaitre Louis XVII, noyé dans la foule ? Une seule personne l'a peut-être remarqué : Larret ou Sue, qui l'ont réformé en 1806 (j'ai photocopie de l'acte). Traces d'inoculation. A la veille de sa mort, il veut écrire au médecin qui l'a réformé pour lui dire quel bon soldat a perdu la France ce jour-là (?). Rapport des policiers qui le surveillaient 24 heures sur 24 dans son cachot de la Conciergerie.

Vous ne comprenez pas qu'un Louis XVII noyé dans la foule, se serait fait reconnaître par les nombreux royalistes de Paris ou d'ailleurs. C'est d'ailleurs ce qu'a fait Hervagault. Le véritable Louis XVII y serait parvenu avec moins de difficultés. Conserver son anonymat jusqu'à sa mort n'est pas recevable. C'est pourquoi vous êtes seul et que vous le resterez...

Excepté le fait que sa situation de Dauphin de France lui a fait perdre sa mère te son père. Il aurait été fils d'agriculteurs, il n'aurait pas eu à connaitre cette épouvantable épreuve. Recherchait-il à retrouver son trône ? Pour vous, cela semble évident; pas pour moi.